החלטה בתיק מ"ת 25075-02-12

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של תקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר, תקיפה סתם וגניבה.

על פי המתואר בעובדות כתב האישום, בתאריך 06.02.12 תקף המשיב, בצוותא חדא עם אחרים את אחמד אבו מוסטפא (להלן: המתלונן) בכך שחבטו והכו בו באגרופים בכל חלקי גופו וחבטו בראשו באמצעות בקבוק. המתלונן נפל על הרצפה אולם המשיב והאחרים לא חסו עליו והמשיכו להכות בכל חלקי גופו. המשיב אף הצטייד בבקבוק יין והכה בבטנו של המתלונן באמצעות הבקבוק.

כתוצאה מהמעשים דלעיל נגרמו למתלונן חבלות של ממש בדמות שטף דם, נפיחות בראשו ואדמומיות בבטנו.

עוד מיוחס למשיב כי גנב בצוותא חדא עם האחרים, מכשיר פלאפון מסוג "מירס" השייך למתלונן .

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 19.2.12 ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה בכל הנוגע לעבירות התקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים ויותר ועבירת התקיפה סתם, עם זאת טען כי בנוגע לעבירת הגניבה, לא קיימות ראיות לכאורה מאחר והמתלונן מסר במסדר זיהוי תמונות שנערך לו, כי אינו יודע מי לקח את הפלאפון שלו ויתכן ובעקבות האירוע נפל המכשיר ואבד.

אשר לעילת המעצר - ב"כ המשיב הסכים לכך שהעבירות המיוחסות למשיב מקימות עילת מעצר, עם זאת טען כי העובדה שהמשיב בלבד נעצר, חרף כך שהיו מעורבים נוספים בפרשה, מעידה על כך שלא נשקפת ממנו מסוכנות.

בנוסף טען כי אף אם קיימת מסוכנות, ניתן לאיינה באמצעות חלופה ראויה, בפרט כאשר מדובר במתלונן שאינו מתגורר בבאר שבע. כמו כן נטען כי יש הצדקה לשחרר את המשיב אף לאור האפליה שנעשתה בינו לבין המעורבים הנוספים בפרשה אשר כלל לא נעצרו.

ב"כ המשיב עתר לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית אימו ואביו החורג.

המפקחים המוצעים - אימו ואביו החורג של המשיב התייצבו בפני והביעו נכונותם והסכמתם לשמש חלופת מעצר ולפקח על המשיב.

ב"כ המבקשת מנגד, עתר להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

אשר לראיות לכאורה הנוגעות לעבירת הגניבה, נטען כי אכן לא ניתן לקבוע בוודאות מי מבין המעורבים נטל את המכשיר אולם ניתן לקשור את העבירה למשיב מאחר ומדובר בעבירות שבוצעו בצוותא חדא באמצעות מספר אנשים והמשיב ביניהם. אשר למסוכנות הנשקפת מהמשיב - נטען כי מדובר בתקיפה על רקע גזעני ועל כן, המסוכנות הנשקפת הינה רבה ולא רק כלפי המתלונן אלא כלפי הציבור כולו.

אשר לטענת האפליה - נטען כי נעשו ניסיונות לאתר את יתר המעורבים בפרשה אולם ללא הצלחה.

אשר לחלופה המוצעת - נטען כי על פי הפסיקה, אין מקום לשחרר את המשיב לאותו מקום בו שהה טרם ביצוע המעשים המיוחסים לו. כמו כן, אשר לחלופה עצמה נטען כי איננה ראויה ואין בה בכדי להשיג את מטרת המעצר.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וצפיתי בסירטוני מצלמות האבטחה הגעתי לכלל מסקנה כי ככל שהדבר נוגע לבירות האלימות ישנן ראיות לכאורה ואילו ביחס לעבירה של גניבה ישנה חולשה ראייתית. למסקנה זו הגעתי נוכח כך שבצפייה בסרטונים כלל אין תיעוד ללקיחת מכשיר הטלפון או ניסיונות לעשות כן. ההתרשמות הנה כי האירוע במהותו, הנו אירוע אלימות ללא קשר להשגת רכוש אגב כך. סביר הוא להניח כי שהמכשיר שנלקח (שלגבי כך יש ראיות לכאורה) נפל במהלך הכאתו של המתלונן ומאן דהו נטל אותו. במצב דברים זה, ובשים לב לכך שבאותה העת היו נוספים במקום   (שאינם נמנים על התוקפים) לא ניתן לייחס את הגניבה דווקא לחבורה.

משקבעתי קיומן של ראיות לכאורה לגבי עבירות התקיפה והחבלה הממשית קמה עילת מעצר. עילה זו ברורה ועולה נוכח המתואר בכתב האישום. המדובר במשיב שיחד עם אחרים שבצוותא חדא תקפו באופן ברוטאלי את המתלונן. עיון בסרטוני מצלמות האבטחה מגלה כי המשיב הוכה באגרופים, בעיטות, נגיחה, וכן באמצעות בקבוק ביין בראשו.  אירוע זה נמשך גם כאשר זה בורח לפינת הקיוסק ונדמה כי רק בשל התערבות של מספר נוכחים במקום חדלו המשיב וחבורתו מלהכות המתלונן.

הרקע לביצוע מעשיו של המשיב לא התברר דיו, אולם בין אם המדובר בתקיפה ללא כל סיבה, ובין אם המדובר במעשה אלימות על רקע גזענות לנוכח היותו של המתלונן בן מיעוטים, המדובר בשתי עילות המגבירות את המסוכנות הנשקפת מן המשיב. ביחס לכך, המתלונן מצביע על המשיב כמי שפנה אליו לראשונה כי "רוצה לדבר איתך בצד" ומי שכאמור יחד האחר החל באלימות.

מעבר לאמור לעיל, הרי מדובר במשיב שלחובתו שלוש הרשעות קודמות, כאשר ביום 17.2.10 הורשע בגין עבירות של הטרדה מינית, והעלבת עובד ציבור, ואילו ביום 29.6.10 נגזרו על המשיב שלושה חודשי מאסר בפועל בגין עבירות של איומים, הפרעה לשוטר והיזק לרכוש במזיד. כשאלו הם פני הדברים, הרי בטרם בית-משפט ישקול שחרור לחלופה עליו להתרשם כי מדובר בחלופה מיטבית, אשר תוכל ליתן מענה למסוכנות הנשקפת מן המשיב.

לאור האמור לעיל ובטרם בית המשפט ייתן את החלטתו הסופית הנני דוחה את המשך הדיון ליום 8.3.12 שעה 9:00 .